Bundesliga-TV-Gelder: Wie die Medienmilliarde verteilt wird

Medienmilliarde mit vier Knöpfen: Wer bekommt was?

Seit der Saison 2017/18 teilt die Deutsche Fußball Liga (DFL) ihre nationalen TV-Einnahmen nach einem viergleisigen Schlüssel. Rund 53 % des Gesamttopfs fließen als sogenannte „Basismenge“ zu gleichen Teilen an alle 36 Lizenznehmer (Bundesliga und 2. Bundesliga). Etwa 42 % hängen vom sportlichen Abschneiden in den vergangenen fünf Spielzeiten ab. Die restlichen 5 % werden über zwei kleinere Komponenten verteilt: einmal das Nachwuchsprogramm der Klubs (U 21-Einsätze deutscher Spieler) und zum anderen die mediale Reichweite, gemessen an der Zahl der linearen Übertragungen (ARD, ZDF, DAZN, Sky). Für die laufende Rechteperiode (2021–25) beläuft sich der nationale Gesamttopf nach vorläufigen Schätzungen auf etwa 1,1 Mrd. € pro Saison. Die Variabilität ist gering: zwischen Tabellen- und Schlusslicht liegen in der Bundesliga selbst bei Extremannahmen selten mehr als 25 Mio. € Differenz aus dem nationalen TV-Topf. Die Verteilung ist damit deutlich egalitärer als in Spanien (allein 50 % für die „Spanier-Koeffizienten“) oder der Premier League, wo der Meister bis zu das 1,6-fache des letztplatzierten Clubs erhält.

Warum die DFL trotzdem ein „Wettbewerbsproblem“ hat

Obwohl die Einnahmen relativ flach verteilt sind, klafft eine Lücke zwischen dem FC Bayern München und der Verfolgergruppe, die größer ist als je zuvor. Der Grund liegt außerhalb des nationalen TV-Topfs: internationale Erlöse, Sponsoring, Merchandising und insbesondere die Champions-League-Prämien. Letztere sind nicht Gegenstand der DFL-Verteilung, sondern fließen direkt an die teilnehmenden Klubs. Da Bayern seit 2010 jedes Jahr das Achtelfinale erreicht und dabei – je nach Saison – 40–70 Mio. € allein aus UEFA-Marketingpool und Prämien kassiert, verstärkt sich die Ungleichheit dynamisch. Die Bundesliga kann hier nicht mit Regulierungsinstrumenten eingreifen, ohne sich mit europäischem Recht zu konfrontieren. Das Zielkonfliktfeld lässt sich ökonomisch präzise beschreiben: Die Liga möchte einerseits Wettbewerbsbalance sichern, um langfristige Fernsehattraktivität und Stadionauslastung zu garantieren. Andererseits braucht sie mindestens zwei, besser drei Clubs, die sich sportlich auf Augenhöhe mit dem FC Barcelona, Real Madrid oder Manchester City bewegen können, um die Marke „Bundesliga“ im Ausland zu positionieren. Dieser Trade-off wird durch die nationale Solidarverteilung nur begrenzt beeinflusst, weil die relevanten Margenerlöse bereits außerhalb des DFL-Regelwerks anfallen.

Premier League: Auslands-Boom als Benchmark

Die englische Premier League generiert seit 2019 mehr als 1,4 Mrd. € pro Saison mit Auslandslizenzen; das entspricht fast 45 % ihrer Gesamt-TV-Einnahmen. Die Bundesliga kommt auf etwa 200 Mio. €, Tendenz steigend, aber mit deutlichem Abstand. Die strukturelle Ursache liegt in der Sprachattraktivität (englischsprachige Märkte, Commonwealth, Nordamerika) sowie in früheren Vermarktungsstrategien: Die Premier League vergab schon Anfang der 1990er-Jahre weltweit exklusive Pakete, während die DFL bis 2004 primär auf inländische Free-TV-Zusammenfahrten setzte. Heute profitiert England von Netzwerkeffekten: Je mehr internationale Top-Stars sich dort versammeln, desto höher die Aufrufzahlen in Asien und Afrika, desto teurer die Rechte, desto attraktiver wiederum die Liga für Spieler. Die Bundesliga steigt in diese Spirale erst seit etwa zehn Jahren aktiv ein, muss dabei aber zwei Nachteile kompensieren: geringere Medienreputation und ein Markenimage, das außerhalb des deutschsprachigen Raums oft auf „Bayern und 17 andere“ reduziert wird. Ökonometrische Schätzungen zufolge kostet diese Wahrnehmung die Liga 150–250 Mio. € pro Saison an potenziellen Auslandsvermarktungserlösen.

Konzentration, Dominanz und die Frage nach der Regulierung

Die Dominanz Bayerns ist aus ökonomischer Perspektive ein klassisches Beispiel für eine Superstar-Ökonomie: Fixkosten für Spielerkader, Campus und Analytics sind hoch, die Grenzkosten eines zusätzlichen Sieges nahe Null. Sobald ein Klub einen qualitätiven Vorsprung erreicht, kann er diesen durch höhere Prämien und Sponsoringerlöse konsolidieren. Die Bundesliga könnte theoretisch zwei Wege einschlagen: stärkere Umverteilung oder Salary-Cap-ähnliche Instrumente. Beide sind praktisch blockiert. Erstens würde eine weitere Angleichung der TV-Anteile zu Lasten sportlicher Performance die europäische Konkurrenzfähigkeit schwächen, weil Mittel von international teilnehmenden Clubs wegfallen. Zweitens wären Spielerlohn-Obergrenzen europarechtlich höchst fragwürdig und stehen zudem dem deutschen Modell der Mitbestimmung (Kapital gegen Arbeit) quer. Verbleibende Spielräume sind marginal: eine leichte Verschiebung der Fünf-Jahreswertung (z. B. 45 % statt 42 %) oder eine zusätzliche Solidaritätszahlung an die zweite Liga. Beide Maßnahmen ändern am Strukturproblem kaum etwas, weil die relevanten Margenerlöse weiterhin außerhalb des nationalen Topfs anfallen.

Fazit

Die Verteilung der nationalen TV-Einnahmen ist in der Bundesliga im Vergleich zu anderen Topligen außergewöhnlich egalitär. Der ökonomische Zielkonflikt zwischen interner Balance und externer Wettbewerbsfähigkeit wird jedoch nicht durch die interne Verteilungsformel entschieden, sondern durch die Fähigkeit, internationale Markenerlöse zu akquirieren. Solange die Premier League im Ausland fünf- bis siebenmal höhere Erlöse erzielt, kumulieren sich diese Mittel über Sponsoring, Preise und Merchandising bei den erfolgreichsten Clubs – und vergrößern die Kluft zum Rest. Die DFL kann an dieser Stelle regulierend kaum eingreifen, ohne sich rechtlich oder ökonomisch zu schwächen. Die zentrale Herausforderung bleibt daher, die Marke „Bundesliga“ im Ausland so aufzuwerten, dass sie mit der sportlichen Leistungsdichte und der vorhandenen Infrastruktur ein besseres Preissetzungspotenzial entfaltet.